Subsecretario critica el efecto suspensivo a otras actividades generadas por la solicitud de un ECMPO, alerta sobre la proporcionalidad de hectáreas solicitadas por las comunidades y cuestiona la validez del uso consuetudinario del borde costero que los pueblos indígenas reclaman vía Ley Lafkenche.
Magallanes, 07 de mayo de 2026. (Diariomapuche.cl)– El subsecretario de Pesca, Osvaldo Urrutia Silva, dio una entrevista en La Prensa Austral donde criticó duramente la Ley Lafkenche (N° 20.249) y calificó como “fatal” la paralización de nuevas concesiones y proyectos salmoneros cuando el Estado admite a trámite una solicitud de Espacio Costero Marino de Pueblos Originarios (ECMPO).
El subsecretario plantea tres líneas de modificación a la Ley Lafkenche: reducir el impacto jurídico que hoy detiene nuevas concesiones mientras se tramita un ECMPO, limitar el tamaño de las solicitudes bajo criterios de “proporcionalidad” y endurecer los estándares para acreditar uso consuetudinario indígena.
Las palabras de Urrutia ocurren en un escenario donde la presión por hacer avanzar proyectos salmoneros y otras actividades económicas comienza a instalarse nuevamente en el centro del debate político.
En otra parte de la entrevista el subsecretario sostuvo que existiría un “consenso bastante transversal” sobre la “mala aplicación” de la Ley 20.249 en sectores como la pesca artesanal, el turismo y las actividades portuarias. Sin embargo, la autoridad no entregó antecedentes, estudios ni posiciones formales que respalden la existencia de ese supuesto consenso nacional en torno a modificar una de las principales herramientas de reconocimiento indígena sobre el borde costero.
Osvaldo Urrutia Silva es abogado especializado en derecho internacional y derecho del mar, con trayectoria en regulación pesquera, gobernanza oceánica y organismos internacionales.
Los cambios que el gobierno busca introducir a la Ley Lafkenche
Entrevista en La Prensa Austral
«– ¿Cuáles son los principales cambios que se buscan aplicar?
– “El primero es el efecto suspensivo. El efecto suspensivo que tiene el hecho de admitir a trámite una solicitud de ECMPO es fatal, la verdad. Ahí hay un gran tapón que ha generado una imposibilidad de que otros usos legítimos puedan tener lugar, porque se establece una prioridad jurídica para una solicitud en trámite. Eso es algo que hay que evaluar y modificar.
“En segundo lugar, la proporcionalidad de los sitios que se piden. Hemos encontrado solicitudes en que se piden 600.000 hectáreas para un puñado de una comunidad pequeña. Eso es inconcebible, no tiene ningún fundamento. El criterio tiene que ser la proporcionalidad, el sentido común. No se puede pedir un sitio que no guarda relación con el número de miembros de la comunidad.
“Y en tercer lugar, el uso consuetudinario. Tenemos un problema de tramitología bastante complejo, que pasa por las limitadas capacidades de los organismos del Estado. La prueba del uso consuetudinario en muchas de las solicitudes ha dejado bastante que desear. Ahí también hay que hacer varios ajustes a la ley”.