La investigación por la desaparición de Julia Chuñil Catricura se ha centrado en excavaciones y demoliciones autorizadas judicialmente, en un contexto donde la prensa tradicional ha privilegiado la tesis de la Fiscalía, sin contemplar otras hipótesis presentadas. Además en la última semana no se registran pronunciamientos formales de organizaciones de derechos humanos sobre el caso.
Valdivia, 03 de febrero de 2026. (diariomapuche.cl) — ¿Dónde está Julia Chuñil? Entre el 25 de enero y el 2 de febrero de 2026, la Fiscalía ha mantenido excavaciones y demoliciones autorizadas judicialmente en el predio donde residía Julia Chuñil Catricura, mientras la investigación permanece concentrada en esa línea de actuación, sin que se registren públicamente avances sustantivos en las tesis planteadas por la defensa. En paralelo, la cobertura de la prensa tradicional ha privilegiado la reproducción de las diligencias oficiales, sin contrastes investigativos propios ni exploración de líneas alternativas.
La investigación es dirigida por la fiscal Tatiana Esquivel, quien encabeza las diligencias ordenadas por el Ministerio Público y ha representado su posición en instancias judiciales y declaraciones públicas.
En este período persiste una divergencia sustantiva entre la Fiscalía y la defensa de los hijos de Julia Chuñil Catricura, representada por la abogada Karina Riquelme. No se ha informado públicamente de una respuesta formal del Ministerio Público a las tesis alternativas planteadas por la defensa, más allá de la continuidad de diligencias y de la mantención de la línea investigativa impulsada por la Fiscalía.
La defensa sostiene que la investigación carece de pruebas científicas directas que permitan imputar responsabilidad penal a sus representados y que la hipótesis del Ministerio Público se apoya en testimonios cuya obtención y consistencia deben ser revisadas. Asimismo, ha objetado las diligencias intrusivas realizadas en el inmueble familiar y ha planteado que otras líneas investigativas, vinculadas al contexto territorial y a conflictos previos de la víctima, no habrían sido exploradas de manera exhaustiva.
La Fiscalía, en contraste, mantiene la tesis de que los hechos ocurrieron en el ámbito intrafamiliar, imputa a hijos y a un exyerno por su presunta participación y sostiene que el conjunto de indicios reunidos —incluidas declaraciones, análisis de comunicaciones y diligencias domiciliarias— permite sustentar la imputación, descartando hipótesis alternativas.
El contraste central entre ambas posiciones se concentra en el valor probatorio de los antecedentes: mientras la Fiscalía afirma que los indicios son suficientes para sostener la imputación, la defensa sostiene que no alcanzan el estándar exigido y advierte sobre un posible sesgo investigativo.
Durante estas dos últimas semanas, la prensa tradicional ha privilegiado la tesis de la Fiscalía, sin desarrollar nuevas indagaciones que contrasten esas versiones con la defensa ni exploren hipótesis alternativas, optando en parte por un tratamiento reiterativo y de alta exposición pública más cercano a la lógica del espectáculo que al análisis judicial riguroso.
Durante la misma semana, no se registraron pronunciamientos públicos nuevos de organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional Chile, Escazú Ahora, la Comisión Chilena de Derechos Humanos ni el INDH referidos específicamente al desarrollo reciente del caso.*****FIN*****