- Gobierno Regional abrió un nuevo pero limitado proceso de revisión técnica acotada en solo dos sectores del borde costero.
- Comunidades critican silenció y omisión de la Conadi para defender sus estudios a pesar de tener el respaldo de normas administrativas y de un fallo de la Corte Suprema.
- Subpesca cumplió un rol central de bloquear el Espacio Costero Marino, la orden viene de La Moneda y del Ministerio de Economía.
Valdivia, 14 de enero de 2026. (Diariomapuche.cl)– La Comisión Regional de Uso del Borde Costero (CRUBC) de la Región de Los Ríos resolvió mantener el rechazo al núcleo central del Espacio Costero Marino de Pueblos Originarios (ECMPO) Wadalafken, limitando el proceso a una revisión técnica acotada en solo dos sectores del borde costero regional.
La decisión se adoptó tras la tramitación del recurso de reclamación presentado por la Asociación de Comunidades Indígenas Wadalafken contra la Resolución Exenta N°238 de 2025. En los hechos, la CRUBC descartó revertir el rechazo del territorio principal solicitado y mandató al Comité Técnico a analizar únicamente posibles ajustes de polígono en el sector de Calfuco y en el tramo sur comprendido entre Punta Galera y la desembocadura del río Bueno, sin reabrir el proceso en su integridad.
Revisión acotada y rechazo de fondo
De acuerdo con la resolución administrativa fechada el 8 de enero de 2026, la CRUBC sostuvo que el procedimiento se ajustó a la Ley 20.249 (Ley Lafkenche), descartando vicios de legalidad, falta de participación o ausencia de fundamentación suficiente. Bajo ese marco, el órgano regional optó por no revisar el rechazo del núcleo del ECMPO y restringir el análisis a dos áreas específicas, manteniendo excluidas extensiones que las comunidades consideran centrales para el ejercicio efectivo del uso consuetudinario acreditado.
Desde la Asociación de Comunidades Indígenas Wadalafken, la determinación fue interpretada como un rechazo sustantivo del ECMPO, presentado formalmente como una “aprobación parcial”.
Las comunidades advierten que los sectores sometidos a revisión no concentran la territorialidad histórica ni el uso consuetudinario principal, permaneciendo fuera del análisis áreas de alta relevancia cultural, económica y espiritual para el pueblo mapuche lafkenche.
Cuestionamientos al rol político del Gobierno Regional
Dirigentes de las comunidades se cuestionan el rol del Gobernador Regional, Luis Cuvertino, en su calidad de presidente de la CRUBC, señalando que no ejerció una conducción política efectiva para cumplir el mandato legal de compatibilización de usos del borde costero.
Si bien existieron instancias de diálogo durante la tramitación, las comunidades sostienen que, al momento de adoptar decisiones, el Gobierno Regional no asumió un rol activo para equilibrar los informes técnicos sectoriales con los derechos reconocidos en la Ley Lafkenche, permitiendo que se consolidara una resolución restrictiva sin una definición política clara en favor del reconocimiento del maritorio indígena.
Ausencia de defensa institucional de CONADI
En este proceso, especialmente en los últimos meses, ocurrió una evidente y relevante omisión por parte de CONADI, organismo responsable de acreditar el uso consuetudinario indígena. Según señalan los dirigentes, CONADI no defendió de manera activa ni consistente sus propios informes en las instancias técnicas de la CRUBC, pese a contar con respaldo normativo y con un Fallo de la Corte Suprema que reconocen el peso jurídico de dichas acreditaciones. Esta falta de intervención resulta especialmente significativa en un contexto donde la Contraloría Regional declaró admisible el recurso de reclamación precisamente porque la resolución impugnada redujo de forma sustantiva el espacio de uso consuetudinario acreditado por la propia CONADI.
Marcos Ide y la politización del conflicto pesquero
En el plano sectorial, las comunidades formulan una crítica directa al actuar de Marcos Ide, dirigente del ámbito pesquero, señalando que su intervención en el proceso trasciende la defensa gremial para operar como un actor político articulador del rechazo al ECMPO Wadalafken.
De acuerdo con los antecedentes aportados, Ide habría impulsado una estrategia orientada a instalar temor y desinformación en la pesca artesanal, presentando el ECMPO como una amenaza para la actividad, pese a que las comunidades sostienen que en las reuniones directas con sindicatos locales no se evidenció un conflicto de base. Según se consigna, esta actuación se caracterizó por una oposición cerrada, sin presentación de propuestas alternativas ni disposición efectiva al diálogo.
SUBPESCA obedece a La Moneda y Economía
Las comunidades también cuestionan el rol de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) y, por extensión, del Ministerio de Economía, señalando que durante la tramitación del ECMPO Wadalafken se habrían utilizado argumentos técnicamente discutibles para advertir supuestos impactos negativos sobre la pesca artesanal.
Según exponen los dirigentes, estas objeciones no consideran la experiencia de otros ECMPO ya aprobados en el país donde la coexistencia de usos ha sido posible, ni se sustentan en disposiciones expresas de la Ley Lafkenche o de la normativa pesquera vigente. En ese marco, las comunidades interpretan la actuación de SUBPESCA como una proyección de una orientación política sectorial definida a nivel central, que terminó incidiendo en la decisión regional y debilitando el reconocimiento efectivo de los derechos consuetudinarios acreditados
Un proceso que sigue abierto
El Comité Técnico de la CRUBC deberá presentar, en un plazo máximo de 30 días, una propuesta limitada a los dos sectores definidos. Sin embargo, las comunidades solicitantes han expresado escasa confianza en que este proceso derive en un reconocimiento sustantivo del ECMPO Wadalafken, advirtiendo que el conflicto de fondo —el reconocimiento efectivo del maritorio mapuche lafkenche y la aplicación no restrictiva de la Ley Lafkenche— permanece abierto.*****FIN*****
