En tiempos de elecciones las contradicciones se agravan, Más aún con la defensa que MEO hace del Estado de Excepción, apelando a una supuesta «validación ciudadana» mientras ignora a las comunidades Mapuche afectadas y que la rechazan.
Fuente: Images For Inclusion
01 de octubre de 2025
La ONG Images for Inclusion (IFI) condenó la propuesta de «Nueva Relación con el Pueblo Mapuche» del candidato Marco Enríquez-Ominami (MEO) quién además defendió la presencia militar en los territorios Mapuche. «¿Sabes por qué están los militares acá y por qué son bien valorados? Porque el Estado no es creíble, porque el Estado de Chile no es legítimo, porque las instituciones no son legítimas, son controvertidas. […] son los militares quienes deben imponer la ley», afirmó el populista candidato presidencial.
Ante esto, Lidia Arriagada García, Presidenta de Images for Inclusion, afirmó que las palaras de MEO se sustentan en la «inmoralidad y falta de ética» y su discurso es usado como una «instrumentalización electoral».
La Tutela Implícita: El Derecho de Libre Determinación Bajo Amenaza
Arriagada García subraya la contradicción insostenible en las palabras del candidato, quien busca un «nuevo trato» mientras impone límites: «El candidato sostuvo que si bien ‘entiende la libre determinación y la autonomía,’ rechaza categóricamente la independencia del Pueblo Mapuche.»
La presidenta de Images for Inclusion enfatiza que esta postura es una «declaración de tutela». La libre determinación (Artículo 3 de UNDRIP) no es un sinónimo de secesión o independencia forzosa. Por el contrario, es el derecho a definir libremente su estatus político y su desarrollo, lo que incluye la posibilidad de autonomía, autogobierno y control sobre sus tierras, territorios y recursos tangibles e intangibles, sin que ello implique romper con el Estado chileno.
La libre determinación y autonomía que el candidato MEO dice entender no buscan crear «un estado independiente». Este derecho fundamental es inherente a los Pueblos Indígenas preexistentes a la formación del Estado, y su ejercicio está lejos de querer socavar los cimientos de Chile; por el contrario, los fortalece y enriquece.
Su ejercicio desmantelaría el mito de un Estado monocultural y lingüístico, ennobleciendo a la República al situarla en sintonía con la diversidad natural de la existencia humana. De hecho, los Estados tienen la obligación de reconocer a los Pueblos Indígenas como sujetos específicos de derecho internacional y como titulares de derechos concretos en virtud de este, afirma IFI.
Sin dicho reconocimiento, los Estados no pueden cumplir las obligaciones internacionales que les incumben en virtud de la Declaración…» (A/HRC/60/29, párr. 7). Tergiversar este derecho fundamental y promover un estado de excepción y opresión militar contradice la base misma de un trato justo y alineado con el derecho internacional.
La Imposición Militar: Excluir a los Afectados para Justificar la Fuerza
La contradicción se agrava con la defensa que MEO hace del Estado de Excepción, apelando a una supuesta «validación ciudadana» mientras ignora a las comunidades Mapuche afectadas y que la rechazan.
Ayer, en su visita con Radio Bio Bio MEO declaró que el Estado de Excepción es «bien valorado por la ciudadanía». “Por lo que en una eventual gestión continuaría con la medida” se lee en el artículo de este medio, y agrega que la presencia militar es necesaria porque el
¿Estado chileno carece de legitimidad en la región?
«¿Sabes por qué están los militares acá y por qué son bien valorados? Porque el Estado no es creíble, porque el Estado de Chile no es legítimo, porque las instituciones no son legítimas, son controvertidas. […] son los militares quienes deben imponer la ley.»
«MEO equipara la ‘ciudadanía’ con aquella que apoya la militarización, silenciando a las comunidades Mapuche que rechazan el Estado de Excepción y viven bajo su amenaza,» señala Arriagada García. La solución a la falta de legitimidad no es enviar militares para imponer la ley, sino construir un nuevo pacto social basado en el reconocimiento de derechos. La persistencia del Estado de Excepción viola el derecho del Pueblo Mapuche a vivir en paz y seguridad.
Peligro para Mujeres y Niñas y el Vínculo Espiritual
La militarización del territorio Mapuche ignora el derecho colectivo del Pueblo Mapuche a vivir en paz y seguridad, afectando de manera desproporcionada a las mujeres y niñas indígenas, quienes son especialmente vulnerables.
Además, la persistencia del Estado de Excepción amenaza la cultura, la espiritualidad y el vínculo sagrado del Pueblo Mapuche con la Tierra (Ñuke Mapu), violando el Artículo 30 de UNDRIP, que prohíbe las actividades militares en tierras indígenas sin acuerdo. Diversos mecanismos de Naciones Unidas han instado a Chile a implementar la Recomendación General núm. 39 (GR 39) de la CEDAW, la cual establece que la discriminación contra las mujeres y niñas indígenas es perpetuada por factores como el colonialismo y la militarización. La GR 39 subraya que la violencia de género afecta de forma desproporcionada a esta población y que la violencia espiritual y las violaciones a los derechos colectivos (como la seguridad de la tenencia de tierras) perturban su vida espiritual y el tejido social de sus comunidades.
Declaración Final y Llamado a la Acción
«La solución al conflicto en Wallmapu no es más represión militar, sino construir un nuevo contrato social a través de la descolonización real y el reconocimiento pleno de sus derechos, sentando las bases de la legitimidad que el Estado chileno hoy no tiene”.
Lidia Arriagada García insta a los candidatos y candidatas presidenciales detener la instrumentalización electoral de los derechos del Pueblo Mapuche y comprometerse con la aplicación rigurosa de los instrumentos internacionales de derechos humanos de los Pueblos Indígenas, como herramienta indispensable para la justicia y la paz.
Chile no puede avanzar hacia la paz negociando derechos humanos fundamentales por votos mientras mantiene una postura de imposición militar.
